Создатель и первый директор ДВМЭОО "Зеленый Крест"
Александр Александрович
Малышев

диретор ДВМЭОО Зеленый Крест
Биография

Праздники сегодня


ПОГОДА ЛЮБОГО ГОРОДА

ЭКО - САЙТЫ

Всемирный фонд дикой природы
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации
Новости экологии на ИА REGNUM
Ecocom — всё об экологии
Интернет-журнал о природе и человеке
Новости экологии на elementy.ru
Зеленый патруль
Global Green (USA)
Green Cross International
Зеленый Крест России
Зеленый Крест Беларусь
Зеленый Крест Болгарии
Зеленый Крест Дании
Зеленый Крест Испании
Зеленый Крест Италии
Зелёный Крест Пакистана
Зелёный Крест Румынии
Зелёный Крест Франции
Зелёный Крест Швейцарии
Зелёный Крест Японии
Tigris Foundation
ALTA Amur Leopard Conservation
Фонд "Феникс"
Карта сайта
Всероссийский Экологический Портал
Дальний Восток: Владивосток, Хабаровск, Сахалин, Камчатка, Магадан, Благовещенск, Якутия. Каталог экологических сайтов, проблемы и решения.
Сейчас вы находитесь - Главная страница » Послесловие к рецензии на книгу А.А.Данилкина "Полорогие", ч.3
Послесловие к рецензии на книгу А.А.Данилкина "Полорогие", ч.3

Почти в каждом подзаголовке «Среда обитания» о горных животных автор рассуждает об обитании тех или иных видов в горах. Разных видов козлов, серн он относит к горным видам, например,  кавказскую серну  А.А. Данилкин не  считает типичным обитателем высокогорий, хотя, как он пишет (с. 215): «Её местообитания простираются почти до уровня моря (ниж-них зон леса) и до 4000 м».  Безоарового  козла (с. 240) он относит к горным, но тут же в одной строке не причисляет  к высококгорным, указывая при этом ниже строчкой об обитании его на Главном Кавказском хребте  на высотах до 4500 метров, правда  и здесь же по цифрам нет конкретной ссылки на автора. Западнокавказского козла (с. 261) он относит к животным, обитающим в диапазоне от 1000 до 3800 м, а основные места обитания восточнокавказского козла приурочены (с. 262), по данным  автора, к высокогорным районам до высот  4500 м. А на с. 415 отмечает автор: «На Камчатке местообитания  снежного барана (фото 61) преимущественно двух типов: высокогорные (горные хребты и изрезанное вулканическое высокогорье до 2660 м…..). Но во всех случаях, совершенно неизвестно от какой же горизонтальной линии сам А.А Данилкин ведёт отсчёт высот, что указаны в его тексте во всех разделах,  то ли от уровня моря, то  ли от подошвы гор, поскольку все цифры по высотам не имеют линейных обозначений. Невольно возникает вопрос: А кого же тогда, по мнению А.А. Данилкина, нужно относить к высокогорным животным, если высота 4500 м  являет собой для копытных почти верхний предел своего существования? Но во всех случаях сам автор никаких пояснений, что же им понимается под  низкогорьем, среднегорьем или высокогорьем не даёт и не указывает какой же научной геоморфологической школы, в данном случае, повествуя о многих горных видах, он придерживается.

Вот и получается, что разные виды горных животных  у А.А. Данилкина обитают в пределах одних и тех же высотных градаций, но  в одних случаях эти животные не считаются высокогор-ными, а в других – автор их относит к таковым.  Но  в соответствующем научном направлении высотная градация с учетом интегральных признаков имеет чётко сформулированные в этой части понятия. Как таковые  толкование и высотная градация для низкогорья, среднегорья и вы-сокогорья, или даже холмогорья у разных учёных различные (Васьковский, 1956; Герасимов,  1959; Щукин, 1960).  Автор книги, как я отметил выше, в своих разделах для читателя никоим образом на этот счёт никаких разъяснений не даёт, а там где со ссылкой на авторов имеются по диапазонам высот значительные разночтения, он их вообще не комментирует. Но абсолютно без исключения вышеперечисленные мной авторы, относят к высокогорью все горные системы с вершинами свыше 3000-3500 м над уровнем моря. С учётом этих понятий и высотных градаций и следовало бы в своих изложениях тех или иных рассматриваемых в  разделах  книги животных относить к среднегорным или высокогорным видам. Это означает что у автора книги «Полорогие» имеются значительные пробелы в знаниях в этой части, отчего и появилась большая путаница и противоречия в тексте о понятиях горных или высокогорных  видах.

Уместно здесь отметить объяснение автора ответа по отсутствию в книге и её главах соответствующих заключений, как это и должно было бы быть. Автор объясняет это тем, что объём книги, якобы, ему этого не позволил.  Но ведь заключения по главам отсутствуют и в других, ранее выпущенных книгах и значительно меньших по страничному  объёму, например, «Свиные», (М: Изд-во  «Геос», 2002, всего 309 с.). В этой книге также нет заключений в соответствующих главах, хотя общее, но  малоинформативное его подобие всего лишь на 58 строк в конце книги имеется, которое как таковым заключением и называть-то трудно. Нехваткой места в книге «Полорогие» А.А. Данилкин объясняет и факт перечисления многих авторов, чьи цифры, мысли и таблицы им были скомпилированы лишь в конце абзаца или главы в нескольких подряд строчках (до 5 в одной­-с. 24, 71; реже 15-с.108 и уж непомерно 34 строчки – с. 12-13). Но, ведь если эти ссылки на авторов расставить с соответствие с правилами по тексту, то печатного места на строчках  общего абзаца в местах ссылок, они  займут столько же,  сколько при их обычном и многочисленном перечислении в одной общей строчке. Но как говорят, от перемены мест слагаемых сумма-то не меняется. Зачем же тогда вводить людей в заблуждение, что вам не хватило места? Есть ли здесь в вашем ответе логика? Это уже ваши личные ошибки и возможно,  упущение вашего редактора.

Общеизвестным и этическим является  правило ссылок  на авторов при использовании компилятором данных из других работ. Если факт, цифры или идея взяты из источников других авторов, то будьте любезны, дать ссылку на них с указанием источника, откуда они взяты и изложением ссылок по месту внутри текста, непосредственно в строке после текста, к которому они относятся, или в подстрочном тексте, о чем я излагал выше. Это этика и научная культура изложения и выпуска статей, рефератов и книг.

Лично я надеюсь, что когда-нибудь некоторые учёные России, кого это может касаться,  все же проникнутся пониманием меры своей ответственности в текущее время  и о том, что последний причал в этой жизни всегда впереди. У одних он ближе, у других дальше. Но, памятуя об этом, у каждого из нас всегда есть шанс на возможное, хотя бы душевное раскаяние в использовании чужого научного материала без ссылок и  осмысленное сознание необходимости в будущем при написании своих книг и заимствовании чужих данных всё-таки соблюдать  авторское право других учёных.

И последнее, о книге В.Г. Гептнера с его соавторами (1961). С тех пор как вышла из печати эта сводка, изданная на компилятивных материалах других авторов, разумеется,  с соблюдением всех авторских прав, прошло почти полвека. С точки зрения современных подходов в изучении особенностей экологии  животных, эта книга, несомненно, давно уже устарела. Автор ответа мне в этом абзаце, где я касаюсь устаревшего принципа биоцентризма в изучении животных в естественной природе, когда в центре внимания  исследователя, как в фокусе находится  лишь один вид, а я это излагал  без логической связи  с книгой В.Г. Гептнера с его соавторами (1961), взывает к неизвестным лицам во множественном числе «мы», он пишет: «А мы, академические ученые....считали такого рода  книги современными». Кто это «мы», вопрошает читатель? В этой фразе и её подтексте есть и намёк на обращение автора за помощью к неизвестным лицам и  возможно о разделении его  точки зрения. Но ведь никто и не возражает против иного мнения, только вот на поставленный вопрос читателя: «кто это мы» напрашивается ответ А.А Данилкину в форме старинной поговорки в России: «мы», это кто? Я (т.е. автор ответа мне) и Николай II что-ли?.

Несомненно,  книга  В.Г. Гептнера с его соавторами (1961) и сегодня  очень актуальна и бесценна, но только для начального отсчёта состояния экологических условий, их трансформации в конкретных местообитаниях зверей, сравнительной оценки состояния и численности животных, популяционных параметров, степенных сравнений и для определения  возможной коррекции с целью получения гораздо большей информативности  существующего ныне, хотя и не повсеместного на территории России, вектора мониторинга. Именно от фактов и цифр, изложенных в этой книге, и следует вести отсчёт сравнительно по всем экологическим и физико-географическим процессам, прошедшим за полвека. Но ведь  в книге В.Г. Гептнера с его соавторами (1961) в противоположность вашей книги «Полорогие» есть заключения авторов и выводы по всем аспектам жизни животных, каких бы сторон они её не касалась, чего нет у вас.

Далее, я не собираюсь более утруждать себя муками научного и литературного творчества по поводу компилятивной книги А.А. Данилкина «Полорогие» и его во многом  не логичного и не состоятельного ответа,   но  отмечу, да  и пожелаю ему на будущее, хотя мне в личной беседе из состоявшегося краткого диалога он  дал обет больше не писать книги.

Все-таки вам, господин А.А. Данилкин, на будущее следует хорошо изучить предмет логики, хотя бы,  для начала  учебник Н.И. Кондакова  (1954), понять, когда при изложении текста в научном произведении  события, явления и описываемые процессы  должны вытекать, если говорить об их  целостности, как одно из другого без разрыва текущей мысли, и, несомненно, для собственной пользы изучить  авторское право со всеми его поправками, правила ссылок и конечно соблюдать их.

Другое пожелание автору книги «Полорогие», на которую мной была напечатана рецензия в журнале «Вестник охотоведения» в № 1, том 3 за 2006 год – безболезненно воспринимать справедливую критику, не путая её с полемикой, а причину со следствием, как это часто указывается  А.А. Данилкиным, поскольку в его ответе на мою рецензию  встречается, пожалуй, больше хвалы и комплиментов  в свой личный адрес, чем реального восприятия критического содержания моей рецензии. А зря.

В своей недавно опубликованной статье Р.С. Карпинская (2006) совершенно справедливо указывает: «Долг настоящего учёного искать ошибки или недостаточную обоснованность в собственных рассуждениях и стремиться понимать оппонента, пытаясь встать на его точку зрения». А в завершение, пожалуй,  это, наверное, и главное, пожелание автору научиться мыслить системно, тогда и легко будет написать любое заключение не только в конце каждой  главы, но и в целом  в конце своей книги, чего, к сожалению, у вас нет.

Отмечу, что заключение в книге это венец всех аналитических и системных размышлений автора своего труда, его логических  выводов по теме и  содержанию книги, осмысленно выраженное словами в концентрированном виде и на основе научного синтеза. Только при этих условиях научное произведение может считаться законченным и цельным. 

Этим, я полагаю, и следует мне закончить своё многостраничное, да простит меня за это читатель, послесловие.

 

Н. Железнов-Чукотский, доктор биологических  наук,

заслуженный деятель науки РФ,

академик Петровской Академии наук и искусств                                                 

 


 

Количество просмотров: 3118
 (голосов: 1)


В Тамбовской области утверждены нормативы накопления твёрдых бытовых отходов

В Тамбовской области утверждены нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов. Таким образом регион продолжает готовиться к масштабным изменениям, которые произойдут ...

Перерабатывать мусор по американским технологиям начнут в Астане

На столичном предприятии Kazrecycleservice запустят мусороперерабатывающий цех. Ожидается, что проект по переработке мусора будет запущен уже в июне текущего года. ...

Ямал высадит экологический десант на остров Вилькицкого летом 2017 года

Ямал готовит экологический десант на остров Вилькицкого в Арктике. Высадка состоится летом 2017 года. Нефтяники включаются в генеральную уборку. В организации ...

Алишер Усманов сравнил Алексея Навального с Шариковым

В новом видео, размещенном на своей странице в сети "ВКонтакте", Алишер Усманов сравнил Алексея Навального с героем произведения Михаила Булгакова "Собачье сердце", назвав все заявления политика в ...

Трамп назвал антинаркотическую войну Родриго Дутерте великолепной работой

Согласно официальным данным, около 2700 человек погибли от рук полиции без суда, обстоятельства смерти ещё 5700 до сих пор не выяснены. Президент США Дональд Трамп высоко оценил работу своего ...

СМИ: Французским школьникам предложили учить арабский язык

Ряд экспертов отмечает, что уже не мигранты, а французы вынуждены адаптироваться к новым реалиям. Почти 400 начальных школ Франции в качестве эксперимента предложат школьникам к изучению арабский ...