Создатель и первый директор ДВМЭОО "Зеленый Крест"
Александр Александрович
Малышев

диретор ДВМЭОО Зеленый Крест
Биография

Праздники сегодня


ПОГОДА ЛЮБОГО ГОРОДА

ЭКО - САЙТЫ

Всемирный фонд дикой природы
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации
Новости экологии на ИА REGNUM
Ecocom — всё об экологии
Интернет-журнал о природе и человеке
Новости экологии на elementy.ru
Зеленый патруль
Global Green (USA)
Green Cross International
Зеленый Крест России
Зеленый Крест Беларусь
Зеленый Крест Болгарии
Зеленый Крест Дании
Зеленый Крест Испании
Зеленый Крест Италии
Зелёный Крест Пакистана
Зелёный Крест Румынии
Зелёный Крест Франции
Зелёный Крест Швейцарии
Зелёный Крест Японии
Tigris Foundation
ALTA Amur Leopard Conservation
Фонд "Феникс"
Карта сайта
Всероссийский Экологический Портал
Дальний Восток: Владивосток, Хабаровск, Сахалин, Камчатка, Магадан, Благовещенск, Якутия. Каталог экологических сайтов, проблемы и решения.
Сейчас вы находитесь - Главная страница » Тематические рубрики » Экология животных » Хотелось как лучше, но получилось, как и прежде… (продолжение статьи)
Хотелось как лучше, но получилось, как и прежде… (продолжение статьи)

Если рассматривать ареал Ovis nivicola только для Старого Света или Северной Азии, то во всех классических работах исследователи называют этих животных снежными баранами, а иногда толсторогами. Баранов, населяющих Новый Свет, они  называют горными баранами. Нигде, ни в одной статье или монографии ни один американский или канадский автор не называет баранов Нового Света снежными, как это указано в книге А.А. Данилкина. Во всей американской  и канадской литературе и, соответственно, в монографиях по баранам и классических работах таких крупных учёных-баранологов (если так можно их называть), как Валериус Гейст (Geist, 1971) и других (Buechner, 1960, Bunnell, 1980, 1982; Nichols, 1978; Stewart, 1982 and et el.), имеется одно название – горные бараны – Mountain sheep, но не снежные или изредка встречается другое название Bighorn sheep (Smith, 1954; Buechner, 1956; Berger, 1982; Haimer, 1999, 2000). Особенно это хорошо отражено и иллюстрируется  в последней фундаментальной двух томной сводке  Е. Холла (Hall, 1981), в которой очень подробно даётся вся систематика горных баранов Северной Америки (в списке литературы А.А. Данилкина эта сводка отсутствует), а значит автором  не учтены последние и научно обоснованные  систематические сведения американских учёных. Для понимания таксономии и эволюции этих видов это имеет принципиальное значение, особенно в понятиях и трактовках. Кроме того, зная очень хорошо американскую и канадскую литературу по баранам, я также придерживаюсь именно этих названий, чего, к сожалению, автором книги  нигде не оговаривается. А ведь  в связи с этим усложняется и ещё больше  запутывается и без того непростая таксономия подрода (Pachyceros) Старого и Нового Света. Если изначально виду было присвоено название Ovis canadensis Shaw, 1804, так ведь это относилось к 1804 году и именно к канадским баранам, обитающим в Скалистых горах (провинция Альберта).  Номинальный же вид снежных баранов Ovis nivicola Eschscholtz, 1829  был описан с Камчатки и гораздо позднее, спустя 25 лет. Спрашивается, на каком основании номинальный вид Ovis nivicola превращается автором в Ovis canadensis, причём, без особых обоснований и доказательств?

В книге очень много не только досадных грамматических ошибок (есть они не только в тексте, но и в списке литературы, с. 552 сверху 7  строка, некоторых источников, указанных в тексте нет в списке – с. 330, 408), но  и ошибок исторического характера. Достаточно отметить грубейшую историческую ошибку, свидетельствующую о полном отсутствии знаний по физико-географическим открытиям русскими исследователями и представлений о понятии территории «Берингии», о «Берингийском» мосте суши (БМС) (об этом  широко изложено в фундаментальной сводке «Берингия: история и эволюция», авторы Кожевников, Железнов-Чукотский, 1995), о Беринговом проливе, но не Беренгийском (2 раза) перешейке. Слово Берингийский (перешеек), пишется через «и», где  корень «Беринг», но не «Беренг»,  (с. 409). Берингов пролив, а затем и Берингийский мост суши  был назван в честь русского учёного Витуса Беринга, который в 1728 году первым сформулировал выводы о существовании пролива между Американским и Азиатским континентами. Тогда он организовал экспедицию и со своей командой  на кораблях «Discover« и «Resolution» дошёл по морю до самого северо-западного пункта Америки и затем прошёл на юг через указанный пролив к нынешнему заливу Святого Лаврентия. Именно в честь Витуса Беринга и  был назван пролив Беринговым, но не Беренговым. Историю географических открытий в России и особенно, её отважных сынов и связанные с ними события надо знать. Во многом картографический материал изложен в книге очень плохо. Некоторые карты совершенно нечитаемые, их контуры и обозначения не резки (обычно такая картина отмечается при сканировании карт с литературных источников), штриховка в обозначениях на некоторых из них слилась (рис. 5, 28, 65, 75).

В монографии «Полорогие» на с. 427 указывается: «На Чукотке численность этого вида (по-видимому, имеется в виду снежный баран – прим. Н. Ж-Ч), по оценке Н.К. Железнова-Чукотского (1994), близка к 2,5-3,5 тыс.». Как видно, пределы указанной минимальной и максимальной численности со ссылкой на меня составляют 1000 особей, и это при очень низких показателях начальных и конечных цифр.  Эти цифры, как указывает А.А. Данилкин со ссылкой на меня, якобы, взяты из моей монографии «Экология снежных баранов Северной Азии» (1994), но таких данных в моей монографии нет, равно как нет их в моей более ранней монографической сводке (Дикие копытные Северо-Востока СССР», 1990) и уж конечно они отсутствуют, в только что вышедшей за рубежом обширной статье: «Modern Status of Snow Sheep (Ovis niviсola Eschscholtz, 1829) in North Asia», 2003. S. 165-189). На самом деле, в перечисленных моих книгах и зарубежной статье фигурируют численности снежных баранов на Чукотке в 2800-2850 особей, где разница в  пределах максимальных и минимальных значений составляет всего лишь 50 особей (табл. 40, с. 211 «Экология снежных баранов Северной Азии»). Откуда взял такие цифры (2,5-3,5 тыс.) А.А. Данилкин с разницей в пределах значений 1000 особей? Численность снежных баранов на Чукотке мной была рассчитана и указана в монографиях на основании дифференцированного подхода при типизации по интегральным экологическим и геоморфологическим признакам местообитаний снежных баранов и последующих расчётов этой численности сначала в однотипных очагах обитания, а в дальнейшем – по расчётам численности в очагах-аналогах. На выявление таких очагов (при n=51 или 55,4% от общего числа выявленных) ушли многие и многие годы. Зато это максимально приблизило к определению реальной численности этих животных на всей территории Чукотки. На то время численность снежных баранов составляла всего лишь 2800-2850 особей (вышеуказанные  мои литературные источники, с. 211, 240 и 183).  Особо отмечу, что в настоящее время численность снежных баранов на Чукотке значительно снизилась, она намного меньше выше названных цифр, ибо за 20 лет исчезли многие очаги обитания этих животных, особенно в низкогорных системах, где я уже  бывал в последние годы повторно, и баранов или их признаков обитания мной не обнаружено. Это же подтвердили и геологи, работающие в этих местах.

Далее, в этой же строке монографии А.А. Данилкиным (с. 427) утверждается, что «на восточном и южном морском побережье полуострова в самом конце ХХ в. насчитывали около 200-250 голов» со ссылкой (Мымрин, 2003); т.е. на период уже после выхода моих книг (прим. Н. Ж-Ч). Здесь в сравнении с текстом первого предложения совершенно не ясно, для какой территории указана эта численность  снежных баранов, поскольку  название отсутствует. Если это для всей территории Чукотки, то это не полуостров, а если это полуостров  с морским побережьем, то можно лишь только предположить, что это Чукотский полуостров, что совершенно не одно и то же.

 В монографии «Полорогие» вообще нигде не даётся трактовка  таких слов, как «Чукотка» и «Чукотский полуостров», равно как и «Якутия», «Восточная Сибирь», «Сибирь», «Дальний Восток», хотя в тексте они фигурируют довольно часто. Для читателя укажем источники, где четко трактуются эти названия: Баранова, Биске, 1964; Пармузин,  1967; Кожевников, 2003; Кожевников, Железнов-Чукотский, 1996; Железнов-Чукотский и др., 2003.    Под  понятием «Чукотский полуостров» многими исследователями, в том числе и мной, всегда рассматривалась и рассматривается территория, рас­по­ло­женная в пределах 169°40'-176°50' западной долготы и 64°20'-67°20' се­вер­ной широты. Правда, многие авторы, в том числе и американские исследователи,  по своему невежеству в области географических знаний к понятию «Чукотский полуостров» относят всю территорию Чукотского автономного округа, а другие прини­мают её как территорию, ограниченную прямой линией  на побережье Ледо­ви­того оке­а­­на от посёлка Ванкарем (на севере) до Залива Креста у посёлка Эг­ве­кинот (на юге), что совершенно неправомерно.  Такое толкование не согласуется со многими положениями физической географии, ландшафто­ве­де­ния, клима­ти­ческим  градиентом региона и общей физико-географической обстановкой. Во всех вышеперечисленных источниках под Чукоткой  понимается  территория от левобережья р. Колымы до государственной границы в Беринговом проливе в пределах административных границ Чукотского автономного округа. Это тоже нужно знать и конечно всегда оговаривать, что в данном  случае под этим конкретно понимает автор. Но в книге этого нет.

В настоящее время в научной литературе появляется очень много «шумовой» информации, т.е. информации, основанной не на материалах своих конкретных исследований, а на чужих, с переносом их в свой источник, но уже в обобщённом виде. Иногда сведения подобного рода проецируются  на крупный регион, хотя в первоисточнике они могут относиться только к локальному району или даже участку, а часто  просто указывается как косвенный факт. Тем не менее, многие исследователи такой факт используют для своих малозначащих и не до конца осмысленных или мало подкрепленных выводов. В этом суть ошибки. Более того, такая «научная информация» часто основана на собственных неточностях, домыслах или даже заимствованных фантазиях других авторов. Так, например,  А.А. Данилкиным в книге «Полорогие» (с. 427) дана ссылка на Н. Мымрина о численности снежных баранов на Чукотском полуострове в 200-250 особей и указан источник  в списке литературы: Мымрин Н. «Звери Чукотки: миграции и расселение» (2003). Здесь необходимо изложить некоторые комментарии по поводу статьи этого недавно испечённого кандидата наук, поскольку его сведениями оперируют более серьёзные ученые, к каким я отношу и А.А. Данилкина.  По этому поводу читателю следует сообщить  о тех «ляпах», которые допускаются в научной литературе, а далее используются уже другими учёными. Из этих источников такие формулировки и сведения кочуют в третьи, тем самым формируя ложное представление о фактах, явлениях, процессах, создавая «шумовой научный фон». Статья Мымрина напечатана в разделе «Наука» журнала «Охота и Охотничье хозяйство», № 8 за  2003 года, на которую  без какого-либо критического подхода, а просто механически  сослался и А.А. Данилкин. Попробую прокомментировать этот факт.

Во-первых, о полуграмотном заголовке. По содержанию статьи совершенно непонятно, что же понимает автор под терминами «миграции» и «расселение». Эти понятия имеют определенный и конкретный смысл и давным-давно сформулированы как отечественными классиками-экологами, так и зарубежными (Наумов, 1963; Гептнер и др., 1967; Одум, 1975). В тексте статьи об этом не сказано ни одного слова, поэтому лично для Н. Мымрина даю их толкование. Миграции, это когда животные в определенные сезоны года из-за неприемлемых экологических условий (в частности, кормовых или тяжелых условий её добычи) совершают регулярные переходы в новые местообитания и вновь возвращаются в прежние. Расселение это когда животных перемещает сам человек в новые местообитания с целью их акклиматизации, реакклиматизации или когда расселяется молодняк. Совершенной чушью в статье выглядит тезис о переходах крупных стад домашних оленей через Берингов пролив, ширина которого около 100 км, и попадание их, якобы, на Аляску. Из солидных научных литературных источников (Лисицын, 1966; Climatic Atlas Bering Sea, 1977) известно, что Берингов пролив не замерзает полностью и образует многочисленные разводья, ширина которых может быть до нескольких километров. Известный путешественник Дмитрий Шпаро по этим причинам не смог зимой пересечь Берингов, хотя пытался это сделать трижды. История знает единичные случаи пеших переходов через пролив. Например, суровой зимой 2005-2006 ггг. англичанин и американец перешли через Берингов пролив с навигационным прибором (GPS). Тем не менее, непонятно, каким образом преодолевают такие разводья северные олени зимой, когда температура воздуха достигает – 30-35°С и ниже,  при ветре до 20-30 м/сек, да ещё и возвращаются  они, якобы, назад, если это миграции. Автор статьи Мымрин никогда северных оленей не метил (а выявить это можно только меченьем или многолетним мониторингом), не проводил никаких исследований и вообще никогда не занимался экологией этого вида.  В данном случае он опирается только  на «байки», что совершенно недопустимо в серьёзной научной литературе. Редакции журнала «Охота и охотничье хозяйство» следовало бы  весьма критически относиться к публикуемым научным статьям и было бы целесообразным помещать их в журнале после рецензии авторитетных ученых или специалистов высокого уровня.

Во-вторых, совершенно  нет никаких разъяснений по поводу того, что же автор понимает под Чукоткой. Понятие «Чукотка» это несколько жаргонно-бытовое название, поэтому автору следовало бы для читателя дать трактовку, что это за регион и в каких границах его следует понимать. Назвав статью «Звери Чукотки…..», автор же на самом деле излагает   сведения по крупным копытным и хищникам только по Чукотскому полуострову, тогда как под Чукоткой ряд авторов, занимавшиеся экологическими и зоогеографическим проблемами и  посвятившие себя написанию многих  монографий, понимают под этим понятием собственно территорию Чукотского автономного округа в административных границах (Железнов, 1980, 1988, 1990; Чернявский, 1984; Кожевников, 1978, 2003; Железнов-Чукотский и др., 2003).

Рассуждая о северных оленях на островах Ледовитого океана, Н. Мымрин утверждает, что они перебрались, «якобы», туда совсем недавно, что совершенно не соответствует действительности. Недавно это сколько, 2 месяца, 2 года или 20 лет?  Останки в виде костей оленей, да и не только их, но и мамонтов, шерстистых носорогов на островах Ледовитого океана, в том числе и на о-ве Врангеля, были действительно найдены. Их возраст, определенный  радиоуглеродным методом,  относится к плейстоцену (свыше 12-10 тысяч лет назад). В то время все острова Ледовитого океана соединялись с современной сушей, названной  учеными нашего времени «Берингией»  (Юрцев, 1967, 1973, 1974, 1986; Кожевников, Железнов-Чукотский, 1995; Кожевников, 2003; Yurtsev, 1972; Taylor, Dale, 1991, 1993; Hopkins, 1993).

Что же касается двух северных оленей, обнаруженных на льдах Анадырского лимана, о чём сообщает Мымрин, то это не является доказательством их перемещения или, как утверждает автор, «миграции». Олени могли замерзнуть от бескормицы, как это часто случается в определённые гололёдные годы (Железнов, 1990; рис. 17, с. 134) непосредственно на льду, близ берега. Во время оттепели, что также очень часто бывает, взломанный штормом лёд вместе с замёрзшими оленями течение реки могло отнести их на середину Анадырского лимана. Впрочем, это могли быть только домашние олени, поскольку в окрестностях Анадырского лимана дикие северные олени не встречаются. Тем не менее, этот совсем неудачный пример «учёный» Мымрин выдаёт за факт «о невероятных способностях северного оленя к передвижениям (заметьте, читатель, к передвижениям, но не к миграции и расселению –­ прим. Н. Ж-Ч) и постоянным стремлениям к расширению мест обитания». Вот уж поистине выводы этого «учёного» являются сенсационными. Каждому исследователю и даже школьнику старшего возраста известно, что при росте численности животных в благоприятных местах обитания молодняк стремится  их расширить. Это азбука.

Что касается вопроса  распространения снежных баранов только на полуострове, то мной это было подробно изложено в фундаментальной сводке «Экология снежных баранов Северной Азии» (1994). Новых данных Мымрин в своей статье не сообщает, а те, что указаны им,  известны с момента выхода моей монографии, поэтому можно догадаться, откуда такие  сведения взяты.

Слишком вольные трактовки у Н. Мымрина присутствуют в статье по каждому факту. Тем не менее, сведения о крупных копытных, в том числе и о снежных баранах,  А.А. Данилкин взял на вооружение без какого-либо критического подхода и сослался  на этого автора. Хочу еще раз подчеркнуть, что всё это следствие и результат отсутствия со стороны А.А. Данилкина критического и детального анализа статьи Н. Мымрина и другой соответствующей литературы в сопоставлении с данными, изложенными не только в моих монографиях, но и в других трудах многих учёных. 

На основании материалов моих последних исследований, полученных по методикам, изложенным на страницах 33-37 в недавно вышедшей с соавторами коллективной монографии «Природные условия и ресурсы Чукотского полуострова» (Железнов-Чукотский и др., 2003), т.е. ещё за 2 года до выхода из печати сводки А.А. Данилкина «Полорогие» (2005), изложены новые сведения. В этой книге нами указано, что очаги обитания снежных баранов на Чукотском полуострове стали разрозненными и хиреющими, их насчитывается всего лишь три с очень низкой плотностью населения этих животных (от 0,05 до 0,25 на 1000 га). Это «Западный» (А) – частично в Иультинском районе, в системе горных цепей и отрогов хребта Искатень и «Южный» (Б) – в Провиденском районе, охватывающий на западе бассейны рек Синевеем, Сиреник-Кейвук, Майнгывквын и на востоке – Аннгуваам. Третий очаг обитания (В) находится в горном узле в верховьях рек Чегитунь, Уттывеем и восточных горных цепей оз. Коолень. Численность по учётам в одном из них вообще не превышала 10 особей. На основании этого в настоящее время численность баранов на Чукотском полуострове составляет не более 45-50 особей, а не 200-250, как это изложено у А.А Данилкина. Если сравнивать очертания всего ареала и очагов обитания снежных баранов на рисунке 83   А.А. Данилкина с  ранее опубликованными картами ареала в моих монографиях (Железнов, 1990; Железнов-Чукотский,  1994; Кожевников, Железнов-Чукотский, 1995; Zheleznov-Chukotsky, 2003), то они в целом совпадают с моими, но по Чукотскому полуострову в настоящее время они уже полностью не соответствуют данным, приведённым в книге «Природные условия и ресурсы Чукотского полуострова».

К настоящему времени во многих горных системах эти животные за 20 лет полностью исчезли на Чукотском полуострове, равно как и на Анадырском плоскогорье. Ареал принял совершенно иные очертания, особенно на периферии, и в частности, на Чукотском полуострове. В монографии А.А. Данилкина на странице 409 карта (рис. 83) распространения снежных баранов указана без учета трансформации  восточной части  ареала - эти изменения  А.А. Данилкин не учёл. В равной степени это относится к недавно опубликованной карте ареала снежных баранов и Ф.Б. Чернявским (2004), который в её основу положил свои личные, давно устаревшие сведения 25-летней давности. Он ошибочно соединил подвидовой ареал якутского барана с ареалом чукотского подвида, на который серийного материала у автора не имеется. За четверть века ареал многих видов животных, и особенно снежных баранов,  претерпел значительные изменения в сторону сокращения (см. ниже рис. 41).

Если исходить из Закона об авторском праве, то карта современного и прежнего распространения снежного барана (O. nivicola) весьма корректно по моей карте изложена у Г.Г. Боескорова (2001) (рис. 1) с обозначением под ней подрисуночных подписей «б»:– границы ареала в конце XVIII  начале и конце XX в. со ссылкой изложенных моих карт в литературных источниках на рис. 40 (с. 297) и рис. 1 (с. 5) соответственно из монографий (Железнов, 1990; Железнов-Чукотский, 1994). А.А. Данилкин в монографии «Полорогие» также указал карту ареала (см. рис. 83 «Распространение азиатского снежного барана») и сделал приписку, что данная карта изложена по Боескорову (2001), однако ссылку на конкретного автора (по: Железнов, 1990; Железнов-Чукотский, 1994), как было указано у Г.Г. Боескорова, он исключил. Таким образом, А.А. Данилкин простой манипуляцией в скрытой форме в части картографического материала по распространению снежных баранов нарушил мои авторские права и мой приоритет. 

И очертания ареала, и местонахождения крупных очагов обитания подвидовых форм А.А. Данилкин напрямую заимствовал  из моих книг. Настолько все точно скопировано, что даже границы ареала у путоранского подвида вместе с подписями  «в конце  XVIII» составляют совершенно оди-наковое кружево, хотя Данилкиным и допущена ошибка: – знак «б» в подрисуночных подписях вообще не обозначен (подпись  «б»). Сравните, уважаемый читатель, карту ареала рис. 1 (мой) «Распространение снежного барана (Ovis nivicola Eschscholtz) в Северной Азии» и рис. 83 «Распространение азиатского снежного барана (по [Боескоров, 2001])» из книги А.А. Данилкина «Полорогие» (см. ниже).

Законно возникает вопрос: если Данилкин никогда не исследовал экологию  баранов и  не работал на Чукотке, и особенно на Чукотском полуострове, на юге Магаданской области,  на Камчатке и на  краевой  границе горной системы хребта Сунтар-Хаята (Охотский район Хабаровского края), не летал для выяснения и уточнения маргинальных границ ареала на самолётах и вертолётах, откуда же он точь-в-точь указал полностью и  до мельчайших деталей краевые границы ареала, совпадающие с картами из моих монографий? Если он ссылается на Г.Г. Боескорова (2001), то подписи под картой не соответствуют таковым подписям на рис. 1 в самой статье Боескорова. Здесь налицо сокрытие приоритетного  и авторского права. Нет никаких сомнений в том, что данная карта была перекопирована сначала Г.Г. Боескоровым с моих карт, (весьма этично и со ссылкой, как я указал выше), из моих книг (Железнов, 1990; Железнов-Чукотский,  1994; Zheleznov-Chukotsky, 2003; Кожевников, Железнов-Чукотский, 1995; страницы соответственно 297, 5,  244 и 169), а затем в завуалированной форме перекопирована  А.А. Данилкиным, но уже без ссылки на меня как автора.

 1360116970_polorogie-1.jpg

  

РИС. 1. Распространение снежного барана (Ovis nivicola Eschscholtz) в Северной Азии

(Карта моя из книги «Экология снежных баранов Северной Азии, 1994»)

 

 Кстати, в тексте на с. 408 А.А.  Данилкиным указано, что «…в плейстоцене ареал снежного барана в Азии  простирался от Енисея…. до Камчатки, Сахалина и северных островов Курильской и Алеутской гряд…(рис. 83)». Но на рис. 83 Алеутская гряда отсутствует. Куда-то она делась? Это потому, что карта им была механически скопирована без этой Алеутской гряды из статьи (Боескоров, 2001, рис. 1), где  её также на рисунке действительно нет.

При сравнении карт очертаний ареалов снежных баранов (рис. 1 –Железнов-Чукотский; рис. 1– Боескоров; и рис. 83 – Данилкин)  хорошо  видно, как приоритетный рисунок  автора при очень простой манипуляции искусственно трансформируется  и становится уже не приоритетным. Усматривается ли в этом нарушение авторского права? Да, конечно, но окончательную точку в соответствии с законом поставит  суд.

 

 1360117045_polorogie-2.jpg

 

 (Карта Г.Г. Боескорова из его статьи «К систематике…., 2001)

 

1360116997_polorogie-3.jpg

                       

 

 

 

 (Карта А.А. Данилкина из книги «Полорогие», 2005)

Количество просмотров: 3295
 (голосов: 1)


В Екатеринбурге хотят создать предприятие для утилизации сточных вод

На «Иннопроме-2017» презентуют предприятие по утилизации осадков и сточных вод. Оно позволит уничтожать иловые осадки, которые образуются на аэрационных станциях ...

В Забайкалье растёт число лесных пожаров

За минувшие выходные в Забайкальском крае существенно увеличилась площадь лесных пожаров. По данным пресс-службы регионального Минприроды, огнём охвачено около 3,7 ...

Сильное землетрясение в Японии

Воскресным утром в центральной части Японии произошло землетрясение магнитудой 5,7. Подземные толчки были зафиксированы в 07.02 по местному времени (01:02 мск). Очаг ...

ФАС завела дела на "Бургер Кинг", "Му-му" и "Шоколадницу" из-за высоких цен в аэропортах

Служба возбудила дела в отношении компаний после обращений посетителей аэропортов Домодедово, Шереметьево и Жуковский  Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Московской области ...

Посадивший Як-130 без стойки шасси экипаж получит госнаграду. В сети появилось видео посадки

Экипаж самолета Як-130, который совершил уникальную посадку воздушного судна с неработающей передней стойкой шасси, получит государственную награду.Инцидент произошел в Воронежской области на прошлой ...

Путин внес на ратификацию конвенцию Совета Европы об отмывании доходов

Президент России Владимир Путин внес на ратификацию в Госдуму конвенцию Совета Европы о выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма. Законопроект ...